Täydellisyys vai todellisuus?
Noora ShinglerPhotoshop, mitäpä naistenlehdet ja mainokset olisivat ilman virtuaalibotoxia? Onhan se tietty ihan kiva, antaa ammattilaisen poistattaa kuvasta parit näpyt ja mustelmat, jos nyt oma naama sattuu olemaan lehden kannessa, mutta missä menee raja? Onko oikeasti ihan jees poistaa kaikki kasvojen juonteet, rypyt ja näppylät tai kolmasosa naisen reidestä ja väittää, että se on todellisuutta?
Edes ikinuori popin kuningatar Madonna ei ole oikeasti ihan niin hehkeä, kuin kuvat antavat ymmärtää. Madde on toki kovassa kondiksessa, mutta liika on liikaa. Tässä ennen ja jälkeen kuvia promokuvasessioista:
Kuva: current.com
On tietenkin mahdollista, että myös vasen kuva on photoshopattu, aavistuksen ryppyisemmäksi, mitä Madde todellisuudessa on, vaikea sanoa. Mutta kuka tahansa tajuaa silti, että oikean puoleinen kuva on reippaasti sliipattu. Valokuvaajatuttuni on todennut, ettei kukaan enää ostaisi naistenlehtiä, jos nykyisestä käytännöstä siirryttäisi photoshoppaamattomuuteen. Mitä sanotte: katseletteko mielummin feikkinaamoja ja -vartaloita kuin aitoja?
Ranskassa uskotaan, että ihmiset olisivat tyytyväisempiä itseensä, jos mainosten ja lehtien kuvankäsittely saataisiin kuriin. Viime syksynä 60 kansanedustajaa allekirjoittivat aloitteen, jonka mukaan kaikki muokatut kuvat pitäisi varustaa varoitustekstillä kuvankäsittelystä. Aloitteen tehneen Valérie Boyerin mukaan monet turhautuvat photoshopattujen kuvien tuottamista valheellisista naisihanteista. Myös Suomessa kuvien muokkaus on yleistä, etenkin naistenlehdissä.
Olisiko joku tarpeeksi rohkea tehdäkseen moisen aloitteen Suomessa?
Uusi Musta haastaakin suomalaiset naistenlehden julkaisemaan lehden kannessa ihmisen, jota ei ole photoshopattu. Kuka ottaa haasteen ensimmäisenä vastaan?
Reader Comments (16)
heh, video oli tosi hauska!!!
jos haluu seurata photoshopin ihmeellistä maailmaa, ni
http://photoshopdisasters.blogspot.com/
on hyvä.
Kun nämä Madde-kuvat tulivat julki muinoin, lähetin ne äidilleni ja muille Madonnan kanssa samaa ikäluokkaa oleville naisille, jotka suoraan sanottuna näyttävät paremmilta kuin rouva ennen photoshoppausta. Katsokaapa muuten Madonnan viime vuosien musiikkivideoita (jos yökkimättä saatatte katsella sitä sisäreisien esittelyä), jokainen on ylivalotettu, blurrattu tai kamera pomppii niin etteivät iän mukanaan tuomat jäljet ehdi näkyä...
Minua ainakin häiritsee liiallinen photoshoppaus. Pahimmillaan ihmisistä tulee muovisen näköisiä, kuten balettitanssija Minna Tervamäestä naistenlehdessä. Minna on nelikymppinen upea tanssija, jolla on ryppyjä, niinkuin tuossa iässä kellä tahansa. Silti jokaisella haastattelussa ja mainoksessa hänestä on tehty 20-vuotiaan näköinen muovinaama. Se on kamalaa katsottavaa!
Törmäsin itsekin liialliseen photoshoppaukseen ja suutuin. Hääkuvaamomme oli stailannut kuviame niin paljoa, etten hädin tuskin tunnistanut itseäni. Näytin upealta, totta, mutta en enää itseltäni. Ihossani oli kummaa hehkua, ei rypyn ryppyä, hampaat olivat käyneet pikavalkaisun sekä minulla että miehelläni ja tukka kiilsi upeasti. Miksi ihmeessä? Tiedän, miltä näytän, enkä ymmärrä, mitä varten minusta piti tehdä mallin näköinen. Muutos oli todella noin huima kuin Madonnan kuvassa.
En pitänyt, vaan valitsin hääkuvaksi amatöörikuvaajan ottamat kuvat!
onhan sitä ennen digiaikaa selvitty ilman photoshoppia!
onhan liika meikkikin liikaa - se pistää silmään. samoin pistää liika kuvienkäsittely. Järkytyin esimerkiksi anna abreun uuden levyn ja sinkun kansista todella. vaikka en hänen musiikkiiaan kuuntele, niin anna on kaunis tyttö (kaimakin vielä :D) ja niissä kuvissa hän ei näyttänyt yhtään itseltään :(
itse katsoisin mieluummin muokkaamattomia kuvia, koska niitäkin voi digivehkeillä yllätysyllätys ottaa............
ja jollain lailla koen suuresti muokatut kuvat loukkauksena - kuvittelevatko lehdet, ettei lukija muka huomaa mitä kaikkea kuville on tehty?
Liika muokkaus näyttää amatöörimäiseltä! Harmi kun se silti puree kuluttajiin, onko markkinoijilla tällöin muuta vaihtoehtoa kuin näyttää kiiltokuvia? Muokkaavatpa nuoret itsekin kuviaan tunnistamattomiksi (esim IRC-galleriassa).
Kuvan muokkailussa ei sinänsä ole mitään väärää. Onkin vaikeaa sitten määritellä, mikä on sopivaa ja milloin kuvaa on vääristelty kunnolla. Ehkä tuollainen "varoitusteksti" olisi paras ratkaisu? Mutta täytyykö sitä soveltaa esimerkiksi kuvan rajaamiseen, värivirheiden/valotusten korjaamiseen, finnien pyyhkimiseen (joka ei ole sama asia kuin koko naaman pinnan blurraaminen) vaiko vain räikeimpiin muutoksiin? Kuka sen päättää?
Ja ennen varsinaisen kuvan ottamista ihmisiä meikataan, vaatetetaan, valot ja värit valitaan tarkoin... Puhumattakaan värjätyistä hiuksista tai piilolinsseistä, mistä tahansa. Nämä vaikuttavat vähintään yhtä paljon kuin kuvan muokkaaminen.
Mikä on aitoa?
Suomalaisissa lehdissä ei läheskään aina Photoshopata kansikuvia niin paljon kuin uumoilet.
Oman kokemukseni mukaan on lehtiä, joissa tehdään perus värisäädöt, poistetaan pahimmat tilapäiset näpyt iholta (eikä tarkoituksella edes kaikkia) ja kirkastetaan silmän valkuaiset sekä ehkä hampaat tarvittaessa, mutta esim. rypyille ei HALUTA kaikissa lehdissä tehdä mitään, saatika kasvojen luustolle tai vartalon kaarteille. Tilanne ei siis ole täällä niin muovinen kuin voisi kuvitella. Suurempi ongelma on esimerkiksi se, että normaalipainoisia yli 25 vuotiaita malleja ei ole mitenkään liikaa tarjolla. Mutta tutkipa tarkasti lehtihyllyjä, saatat löytää jopa ihohuokosia ja finnejä, siellä niitä lymyää (jesh!!!) :D !
Mikä muuten mielestänne on "todellisuutta?" Ihmisen ulkonäkö muuttuu reippaasti pelkän meikin ja valaistuksen ansiosta. Vaikea sanoa onko se enemmän "epätotta" kuin esimerkiksi pukeutuminen...
Mutta kiinnostava keskustelun aihe, ja itsekin kannatan persoonallisten erityispiirteiden näyttämistä rohkeasti kansikuvissa. Perunanenä voi olla ihana!
Olisiko joskus tässä maailmassa mahdollista ostaa photoshoppausvapaita naisten lehtiä? Tai luoda jotkut standardit. Ehkä ei ...
Kannatan Ranskan mallia. Kosmetiikka- ym. nuoruutta korostava mainonta on mennyt liiallisuuksiin. Me vanhemmat parrat ymmärrämme (toivottavasti) valheen, mutta nuoret tosiaan voivat ottaa ne tosissaan, ja ainakin tiedostamattomalla tasolla ne vaikuttavat naisiin painostavasti.
Hauskan haasteen olette heittäneet aikakauslehdille. Katsotaan kuka ehtii ensimmäiseksi ottamaan sen vastaan.
Meikin käyttö ei hävitä normaaleja vanhenemisen merkkejä, se vain korostaa ns. hyviä puolia. Pahimmillaan huonojakin. Photoshoppaus tekee ihmisestä eri ihmisen. Ollaan persoonia, eri ikäisiä ja kokoisia lehtienkin sivuilla.
Ehdottomasti mieluummin katselisin muokkaamattomia naamoja ja kroppia, kuin noita muokattuja! Ja niin varmasti katselisi moni muukin, jos niitä lehtiin päästettäisiin. Ja sata varmasti ei loppuisi lehtien luku, jos muokkaus lopetettaisiin. Ensinnäkin, muutamat ensi numerot ostettaisiin, jotta saataisiin kauhistella sitä miten helvetisti kuvia muokataan. Sen jälkeen lehtiä ostettaisiin ihan samoin syin, kuin niitä on aiemminkin ostettu.
Uskon myös, että ihmisten itsetunto paranisi muokkaamattomien kuvien myötä, nuo varoitustarratkin varmaan jo auttavat, koska valitettavaa kyllä kuvien muokkaamisesta ollaan edelleen epätietoisia, tai ainakin siitä miten paljon niitä muokataan. Lisäksi kuvien muokkaaminen lähettää viestin, että muokatuissa piirteissä (rypyissä, selluliitissa jne.) on jotain väärää, rumaa ja kauheaa, jotain mikä ei kelpaa katseltavaksi. Noiden Madonnan promokuvien muokkaus on vieläpä niin surullista, koska ainakin omasta mielestäni Madde näyttää upealta ennen muokkausta. Muokkauksen jälkeen hän taas näyttää muoviselta nukelta :(
Satuin itse juuri eilen postaamaan Ralph Laurenin ihan oksettavan överisti muokatusta mainoksesta, missä malli on photaroitu niin laihaksi, että hän tuskin näyttää enää edes ihmiseltä. Linkissä on kuvia mainoksista ja vaahtoamistani aiheesta:
http://paljettivallankumous.blogspot.com/2010/01/ralph-lauren-mita-helvettia.html#comments
Vähän asian vierestä: aamun Hesari kertoi, että saksalainen Brigitte-lehti aikoo käyttää vastedes ammattimallien sijaan "todellisia naisia". Musta tämä suuntaus on hyvä, oletenkin ettei niitä tarviksia photoshopata, ainakaan liikaa...
^maria k, tämä linja on ollut käytössä Brigitellä tämän vuoden ensimmäisestä numerosta; eli lehden ideana on käyttää malleinaan tavallisia ihmisiä. Ensimmäisen kahden lehden kuvat olivat mielestäni hienoja.
Fashion is a form of ugliness so intolerable that we have to alter it every six months.
-Oscar Wilde
tuli mielen, et voiko toi hurja kuvanmuokkaus olla syy juorulehtien suosioon? niissähän ei kohteita säästellä, päinvastoin. vaikka juorulehdet on musta periaatteessa vastenmielisiä (yksityisyyttä loukkaavia), ni joskus on kiva nähdä, et oho, kato miltä se ja se näyttää näissä kuvissa. kummasti alkaa oma ikä & ulkonäkö -yhdistelmä tuntuu paremmalta. (eli jos julkkikset kieltäis oman ulkonäkönsä muokkaamisen "virallisissa" kuvissa, ni ehkä niitten ei tarttis kärsiä niin paljoo paparazzeista!)
Tässä näytetään keskittyvän taas ulkonäköön. Siis normaali vai muokattu.
Ongelman ydin ei ole tämä. Vaan se pysytyväkö ihmiset ja erityisesti nuoret huomaamaan että kyse on muokatusta todellisuudesta.
Jokainen joka on joutunut kohtaamaan nuoren jonka minä-todellisuus on häiriintynyt tämän alkujaan sinänsä viattoman prosessin seurauksena, joutuu myöntämään että asiat jotka toistuvat, luovat todellisuuden joka konkretisoituu jossain. Tässä tapauksessa se konkretisoituu itsensä tuhoavana nuorena, joka pyrkii sijoittamaan itsensä tuohon muokattuun todellisuuteen.
Kysymys on äärimmäisen vakavasta ongelmasta. Tämän vastaavan ogelman voi myös löytää 40-70 vuotiaiden joukosta. Tässä ryhmässä ongelman ilmenemismuodot ovat vain erilaiset.
Viaton teko voi laajamittaisena toimintana johtaa todellisuuden rajan hämärtymiseen.
Katsokaapa uusimman SARA-lehden kansikuvan Sara Paavolaista, 49 vee. Ei rypyn ryppyä. http://asiakaspalvelu.sanomamagazines.fi/images/tuotekuvat/sa_kansi.jpg
Onhan noi kuvat nyt hemmetisti parempia muokkauksen jälkeen. Jos nyt oikeesti totta puhutaan ja lopetetaan turha vouhotus.