UUSIMMAT KOMMENTIT:
UUSIMMAT AVAUKSET:
LISÄÄ KESKUSTELUJA
Terhi Upola (oik.) opettelee syömään raakaa parsakaalia ja haluaa tietää, millainen ihminen hänen hanskansa on valmistanut.
Hertta Päivärinta sisustaa kuin mummo ja suosii ekologista muotia.
Katja Lahti on Uuden Mustan tuottaja, joka on perhevapaalla.
Ina Mikkola
Maailmassa on virhe!
Henna Lehtonen
Voita ja apiloita
Petja Partanen
Yläjyrsin käyntiin
Jenni Sierilä
Lempipaikka
Katri Junna
Annika Kettunen
2. Kaikki kiva tapahtuu nyt lauantaina
3. Kuinka pitkään ajattelit elää?
4. Mäkkäri: terveellistä ruokaa lapsille
6. Tänä vappuna juodaan pakurijääteetä
7. Kuluttaja-asiamies: Huuhtohylsyn mainonta oli sopimatonta
8. Siivouspäivä kiinnostaa, mutta miten valmistaudun?
Uuden Mustan suosikkiblogit:
Vinkkaa meille lemppariblogisi!
On rohkaisevaa huomata, että ekotoimijoilla löytyy jo rahaa kunnon markkinointiin, sillä niin väärin kuin se onkin, vain rahalla saa näkyvyyttä. Tyylikästä videomatskua, tsekatkaapa.
Kuinka puhtaita pöksyjä käytät?
Katja Lahti
Reader Comments (11)
Ymmärsinkö oikein: pikkuhousujen CO2-päästöt ovat 18 kg? Siis ilman kantajansa päästöjä?
Joo, näin mä ymmärsin että kyseessä siis yksien pikkuhousujen tuotannon päästöt. Mun mielestä se 20000 litraa vettä per kilo puuvillaa oli vielä järkyttävämpi luku.
Naisia on maapallolla ehkä 3 400 miljoonaa (jos väkiluku on n. 6,7 miljardia). Jos naisilla on keskimäärin 20-40 pikkuhousut (länsimaisilla leideillä tietysti paljon useammat, mutta köyhien maiden naiset alentavat keskiarvoa), pikkuhousuja on tyyliin 12-24 miljardia. Valmisteilla tehtaissa ja kaupoissa (länsimaissa) on ainakin tuhatkertainen tai 10.000 kertainen määrä! Ei ole vieressä laskukonetta, mutta määrä on hirvittävä!
Jos joku haluaa laskea CO2-päästöt ja valmistuksessa kuluvan veden määrän, saadaan jo käsittämättömän suuri luku!
"Pelastuisiko maailma" (ilmaston lämpenemiseltä ja vesipulalta), jos naiset kulkisivat ilman pikkuhousuja (kuten videossa!).
Usein on syyllistetty valkoihoista lihaa syövää heteromiestä ilmaston lämpenemisestä, mutta mikä onkaan naisten rooli eli pikkuhousujen hiilijalanjälki ja vesijalanjälki?
Tuolla linkin takana olevalla sivustolla on vielä lisää tietoa siitä mitä kaikkea skeidaa vaatteissa käytetään http://www.morethanprettyknickers.com/
Meidän täytyy tehdä postaus ihan vaatekuiduistakin.
Ei kai pöksyt nyt pelkkä naisten synti ole? Kyllähän miehetkin kalsareita käyttävät ja niihin varmaan menee kangasta vielä enemmän (=enemmän päästöjä)
Niin, meidän kaikkien pitäis kait jättää alkkarit kauppaan :) ... ja kai kaikki muutkin vaatteet. Huh tätä elämää.
Toki miehetkin käyttävät kalsareita, mutta:
Vaimollani on pikkuhousuja useassa eri muovikorissa; mun kalsarit sopii (nilkkasukkien kanssa) samaan koriin! (muija on ahkera pyykinpesija. joten tämä pikku varasto pysyy kyllä puhtaana!).
Uskoisin, että näin on useimmissa perheissä (en kyllä ole käynyt kurkkimassa vieraiden naisten pikkuhousuvarastoja, joten tää on mutu-tietoa).
Kaikista vaatteista tietysti tulee materiaalien tuotannossa ja valmistusvaiheessa tietty määrä CO2-päästöjä, sille emme voi mitään. Ruokaakin pitää syödä, on kiva kun on asunto ja liikkuakin täytyy.
Päästövähennykset täytyy kyllä tehdä energiantuotannossa ja maankäyttömuutosten hillinnässä (lopettaa sademetsien tuhominen, siinä menee arvokkaat hiilinielut ja pilvisyys näiden metsien yllä vähenee=globaali lämpötila nousee).
Pikkuhousujen "ongelma" ei siis ole todellinen, joten "no hätä". Panostus puhtaaseen teknologiaan (kuten aurinkoenergia) ja (sade)metsien hakkuut kuriin, niin kyllä päästöt pienenee.
On varmaan ihan paikkansa pitävä arvio, että naisilla keskimäärin on enemmän vaatteita kuin miehillä - tosin en tiedä onko alushousujen osuus siinä erityisen merkittävä. Itselläni ei ainakaan ole "huomattavasti enemmän" alushousuja kuin Sapelin arvioima 20-40, vaan ehkä juurikin noin 20 paria. Eli ehkä yhden naisen alushousuista ei kannata yleistää hirveästi...!
Toisaalta jos naisilla keskimäärin onkin enemmän vaatteita, kuluttavat miehet keskimäärin enemmän joitakin muita CO2-kaasuja tuottavia asioita - kuten tutkimusten mukaan vaikka lihaa tai yksityisautoja.
Varmasti kaikkia vertailuja miesten ja naisten keskimääräisesti aiheuttamista päästöistä ja niiden eroista voi kritisoida hyvin perustein, mutta voihan niihin suhtautua myös neuvoa-antavasti: esim. naisten saattaa keskimäärin olla helpompi nipistää vaatekulutuksesta ja miesten taas jostain muusta. Ja tämä kaikki siis keskimäärin, yksilötasolla erot ovat varmasti valtavat!
Olisikin muuten erittäin kiinnostavaa selvittää, ovatko naiset vai miehet ekologisempia. Eli, että voiko tällaista jakoa tehdä? Hmm...
http://www.tasa-arvovaalit.fi/aanestajalle/tasa-arvoteemat/ilmastonmuutos
Teollisuusmaissa naiset tekevät noin 70 prosenttia kotitalouksien päivittäisistä hankinnoista.
Naiset ja miehet vaikuttavat eri tavoin (ehkä naiset ovat ekologisempia?).
Tämä on mielenkiintoinen aihe, johon toi uusin tekstikin liittyy. Näkisin että kyse on enemmänkin tiedostamisesta: jos maailman luonnonvfarojen kuluttaminen ahdistaa, ostotottumuksiaan muuttaa joka tapauksessa oli mies tai nainen. Mieskulttuurissa kuliutustavaroilla pröystäily kohdistuu mun törkeän subjektiivisen kokemuksen mukaan tekniikkaan (autot, tietokoneet, tv:t), naisilla designiin (kengät, käsilaukut, vaatteet, kodin sisustus) - kumpikin kuormittaa yhtä lailla.