Vähän skarppausta Helsingin Sanomat
ke 09.11.2011, 14:45 Muistatte varmaan Uuden Mustan tonnikalahaasteen? Haastoimme syyskuussa helsinkiläiset sushiravintolat luopumaan tonnikalan käytöstä. Juttuni julkaistiin 19.9. Saimme idean boikottiin, kun söimme Berliinissä vegesushia.
Helsingin Sanomat kirjoitti eilen näin:
Monet helsinkiläiset sushiravintolat aikovat jättää tuoreen tonnikalan ruokalistoiltaan. Syy on eettinen: isot tonnikalalajit uhkaavat ehtyä maailman meristä, koska niitä kalastetaan liikaa.
Tonnikalasta luopuivat äskettäin töölöläinen Umeshu sekä Sushibar-ravintolat.
Nyt samaa suunnittelevat Aikatalossa ja Kampin keskuksessa toimiva Ichiban sekä Etelärannan Raku Ya.
Marraskuun aikana tonnikala katoaa myös suurimman sushiketjun Hanko Sushin valikoimista.
"Muutaman viikon päästä sitä ei enää saa. Nämä asiat ovat meille tärkeitä ja niitä halutaan kunnioittaa", selittää ravintoloitsija Rolf Wirta.
Maailman luonnonsuojelujärjestö WWF on pitkään kannustanut ravintoloita luopumaan tonnikalasta. Vasta nyt kannustus alkaa tehota.
On totta, että WWF nosti asian esille jo vuosi takaperin — ja se on mahtavaa — mutta sushiravintoloiden reagoimiseen NYT on kuitenkin todennäköisesti syynä Uusi Musta, ei WWF:n vuoden takainen kampanja.
On hämmentävää, että Helsingin sanomat ei mainitse Uutta Mustaa uutisessaan millään tavalla. Juttuaiheensa hyvin tutkiva toimittaja kyllä olisi törmännyt Uuden Mustan tonnikalahaasteeseen, se nousee ensimmäisten joukossa esille kun aihetta googlettaa.
Hmph.
7 Comments | in ASIAA, ilmiöt, ärsyttää
Reader Comments (7)
Koska olen luonteeltani utelias, en malttanut olla kokeilematta, ja itse en kyllä saa tuota mainitsemaasi juttua saa esiin ainakaan millään itsestäänselvillä sanoilla. Uusi Musta sinällään esiintyy kyllä hakutuloksissa, mutta jutut ovat aiheeseen liittymättömiä ja puolentoista vuoden takaa. Jos potentiaalisina lähteinä on WWF:n kampanja tai "Hauschkaa huhtikuuta" -juttu, jonka Google-linkissä on maininta tonnikalasta, noista todennäköisempi kimmoke tonnikalaboikotille lienee kuitenkin WWF. Voi toki olla, että en vaan osaa valita oikeita sanoja.
Lisäksi on hyvä muistaa, että Google personoi hakutuloksia - täsmälleen samoillakaan sanoilla hakutulokset eivät välttämättä ole identtisessä järjestyksessä.
En tarkoita tällä sitä, etteikö Uusi Musta olisi voinut olla juuri se tekijä, joka saa ravintolat tonnikalasta luopumaan. Vaan jos toimittaja ei ennestään esimerkiksi Uutta mustaa seuraa, ei tuo juttu mitenkään automaattisesti ilmoille pomppaa. Toki olisi kiva, jos Uusi Musta olisi aiheen yhteydessä mainittu, mutta pois jäämisessä ei välttämättä ole mitään pahantahtoisuutta tai edes ylenpalttista laiskuutta takana.
En minäkään kyllä tiedä mitä hakusanoja olet käyttänyt, sillä ensimmäistä kertaa googlatessani pistin hakusanaksi "tonnikalaboikotti" ja ensimmäinen tarjottu linkki oli Uuden Mustan tonnikalaboikotti-artikkeliin syyskuulta 2011 (ei siis puolentoista vuoen takaa). Eli kovin vaativaa googlettelua toimittajalta ei olisi vaadittu oikean lähteen selvittämiseksi!
Niina: Käytin satunnaisia yhdistelmiä sushista, tonnikalasta, boikotista ja ravintoloista. Kuten sanottu, Google personoi tuloksia, ja toki hakutulokset ja ihmisten selaus- ja linkityskäyttäytyminen vaikuttaa noihin tuloksiin; tänään kokeillessani löytyy jo sekä Uuden Mustan että tämä Kemikaalicocktailin artikkeli, eilen ei haaviin osunut kumpaakaan.
Noora: No niin, nyt kirjoitukselle on jo perustekin 8) Toki on toimittajan itse arvioitavissa, mitä katsotaan jutussa mainittavan arvoiseksi, mutta ajankohtaisuus toki olisi puolustanut Uuden Mustan mainintaa. Kynnys omassa seurannassa olevan blogin esiin nostamiseksi voi näppituntumalla olla jopa hiukan korkeampi. Itse kunkin arvioitavaksi sitten jää, miten sivun alareunan Yle-lätkä vaikuttaa tuohon kynnykseen.
Lähinnä siis kommenttini tarkoitus oli ilmaista, että Googlen maailma ei ole kaikille samanlainen, eikä omat hakutulokset ole välttämättä samoja kuin muilla; oma näkökulma muokkaa sekä hakutuloksia että hakusanoja. Esimerkiksi tuo Niinan mainitsema "tonnikalaboikotti" on vallan hieno sana, mutta se on myös sana, jota on käytetty nimenomaan Uudessa Mustassa, ei Hesarin jutussa.
Ja tosiaan, täsmälleen tuolla sanalla hakemalla UM-juttua ei vielä eilen ilmaantunut. Sivuhuomautuksena todettakoon, että tälläkin hetkellä samainen sana tuottaa Bingistä (Microsoftin hakukone) tasan kolme tulosta, jotka kaikki sojottavat Helsingin Sanomien sivuille. Ja kyllä, siinäkin hakukoneessa muiden tulokset saattavat vaihdella, varsinkin sen jälkeen, kun vastaavia hakuja on riittävän taajaan pommitettu...
Sami: Olet oikeassa tosta Googlen hakutulosten personoimisesta, mutta silti pidän epätodennäköisenä, ettei juttuumme olisi törmännyt, kun samasta aiheesta kirjoittaa. Yleensä toimittajat selvittävät, että onko joku muu sattumatla tehnyt samasta aiheesta juttua.
Tonnikalan epäeettisyys on toki ilmassa ja ajankohtainen aihe, enkä väitä, että ainoastaan me olemme olleet asian päällä — WWF perusti boikotin vuosi ennen meitä, ihan niin kuin HSssa kirjoitettiin — mutta olemme kyllä asiassa ajankohtaisempia kuin WWF, jonka HS mainitsi, enkä voi uskoa, että asiaa selvittänyt toimittaja ei olisi boikotistamme tietoinen.
Minä minä minä minä. Minun minun minun MINUN.
Ylpeys käy lankeemuksen edeltä.
Kyse ei ole nyt siitä, kuka kyseisen aiheen omistaa, vaan faktojen poisjättämisestä. Toimittaja ei kertonut oikeaa syytä siihen, miksi ravintolat ovat heränneet asiaan nyt. Uusi Musta on saanut aikaan muutoksen, ja se on mainitsemisen arvoinen asia.
Toimituksemme lähetti haastekutsun KAIKILLE helsinkiläisille sushiravintoloille, asia ei siis ole voinut jäätä Hesarin toimittajalta pimentoon.
Aiheesta on myös olemassa adressi, jonka tarkoitus on vaatia päättäjiä heräämään asiassa ja vaatia kalastuksen tukemisen lopettamista lopettamalla sen myyminen kokonaan tässä maassa. Allekirjoittakaa ja jakakaa! Vielä ei ole liian myöhäistä!
http://www.adressit.com/tonnikala_pois_ruokapoydasta