EU kieltää yrtit!

... huutavat monet blogaukset verkossa. Kyse on aika liioittelevista otsikoista — yrttejä ei olla kieltämässä — mutta aihe on tärkeä. EU on huomisesta alkaen puuttumassa rohdosten terveyttä edistävien vaikutusten markkinointiin ja rajoittamassa rohdosten käyttöä lääkinnällisessä tarkoituksessa.

Homman ympärillä on paljon epäselvyyttä, en tiedä pitäisikö olla huolissaan vai ei? Olen koittanut ymmärtää Codex Alimentariusta aikaisemminkin, ja sen todellista uhkaa, mutta en  oikein ole päässyt asiassa eteenpäin. Onneksi löysin The Independentin joulukuisen artikkelin aiheesta:

Hundreds of herbal medicinal products will be banned from sale in Britain next year under what campaigners say is a "discriminatory and disproportionate" European law.

With four months to go before the EU-wide ban is implemented, thousands of patients face the loss of herbal remedies that have been used in the UK for decades.

From 1 May 2011, traditional herbal medicinal products must be licensed or prescribed by a registered herbal practitioner to comply with an EU directive passed in 2004. The directive was introduced in response to rising concern over adverse effects caused by herbal medicines.

Kuulostaa teoriassa ihan hyvältä, että valvontaa tiukennetaan, mutta tilanne ei ole näin yksinkertainen. Rohdosala tulee kärsimään uudesta laista sen kustannusten vuoksi: uuden lainsäädännön vaatimat testit ja lisenssit tulevat liian kalliiksi, vain isoilla lääkejäteillä on niihin varaa.

Erityisen kohtalokkaaksi uusi laki käy kiinalaisen lääketieteen harjoittajille:

According to the Alliance for Natural Health (ANH), which represents herbal practitioners, not a single product used in traditional Chinese medicine or ayurvedic medicine has been licensed. In Europe, around 200 products from 27 plant species have been licensed but there are 300 plant species in use in the UK alone. Lähde: The Independent

Löysin aiheesta tällaisen videoklipin:

 Mutta mitkä ovat todelliset riskit? Magneettimedian uutinen on jo Kulutusjuhlassa keskusteltu ja osa kommentoijista teilaa sen hutuksi (siltä se kuulostaa), mutta toisten mielestä hommassa piilee totuuden siemen. Helmikuussa laaditussa infossa EU valistaa kansalaisia mm. näin:

Miksi EU:ssa päätettiin säätää erikseen perinteisistä kasvirohdos­valmisteista?

Kasvirohdosdirektiivi (direktiivi 2004/24/EY) annettiin, jotta perinteisten kasvirohdosvalmisteiden saattaminen EU:n markkinoille helpottuisi.

Yksinkertaistetussa menettelyssä perinteisten kasvirohdosvalmisteiden rekisteröintiin ei vaadita turvallisuustestejä eikä kliinisiä tutkimuksia, jotka hakijan on toimitettava täysimittaisessa myyntilupamenettelyssä.

Koska perinteisten kasvirohdosvalmisteiden käytöllä on pitkät perinteet, testejä ja tutkimuksia voidaan vähentää. Ne voidaan korvata asiakirjoilla, joista käy ilmi, että tuote ei ole vahingollinen tietyissä käyttöolosuhteissa ja että teho on uskottava pitkään jatkuneen käytön ja kokemuksen perusteella.

Pitkä perinnekään ei silti takaa sitä, että valmisteen turvallisuudesta voitaisiin olla varmoja. Sen vuoksi jäsenmaiden viranomaisilla on oikeus pyytää tarpeellisiksi katsomiaan lisätietoja, jotta he voivat arvioida lääkkeen turvallisuuden.

Kasvirohdosdirektiivillä otetaan siis käyttöön täysimittaiseen menettelyyn verrattuna yksinkertaisempi myyntilupamenettely.

Lisää kysymyksiä ja vastauksia täällä.

Asiasta ei ole Suomessa uutisoitu juuri missään. Johtuuko se siitä, ettei mitään huolestuttavaa ole tapahtumassa vai siitä, etteivät toimittajat ymmärrä asian vakavuutta ensinkään?

Oli asia kuinka vain, isommasta tai pienemmästä uhasta (minusta tämä kuulostaa aika huolestuttavalta) ei adressin allekirjoittamisesta varmaan ole suurta haittaa ainakaan. Voita puolustaa rohdosalan oikeuksia toimintaansa laittamalla nimen adressiin täällä ja täällä.

Mitä mieltä olette uudesta direktiivistä?

EDIT: Löysin YLEn jutun aiheesta. Haastattelussa Frantsilan luomuyrttitilan perustaja Virpi Raipala-Cormier.